東西向道路規劃案 相關參考資料

作者 nakts0123 (問題在於自己太廢) 　　　　　　看板 NTU
標題 Re: [大事] 關於社科院遷院案，請聽我說分明
時間 Fri Jan 11 02:52:28 2008
───────────────────────────────────────

※ 引述《holymars ()》之銘言：
: 1.從現在國發所前面那個磚路走到地，國青和農工系館後面有條小路
: 　通到電機系館前面那條水衫道
: 　這是校規小組最早的規劃，也是復興南路打通到長興街之後的預定方案

這個規劃我是在2001年校園規劃書看到的http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/download_2001plan.html
不知道效力為何，另外有沒有更明確的計劃實行時間

: 2.穿過社科大樓新館的地下道
: 　這個方案是第二個被提出的，要考量的問題就是因為地下一樓已經是書庫了
: 　要穿過社科大樓的話要深到地下二樓，同時會有停車位減少的問題
: 　（目前設計的停車位已經少於總務處最初規劃的要求）
: 　一直到【2007/10/31】的會議時，這個方案都還是主要方案

這個方案的資料我倒是在2007/10/31的會議紀錄才有看到耶
之前的會議記錄資料社科大樓地下停車場的討論，
似乎只有停車場出入口動線的問題，而不是穿越道？

: 3.穿過社工與資訊系館中間草坪
: 　這就是目前爭議中的方案，在【2007/10/31】的會議中第一次被提出(當時是6米)
: 　後來在【2007/11/21】的會議中變成15米

事實上穿過社會社工系館和資工系中間的道路 在更之前就有規劃
不過不知道整體的規劃案演變到底為何
舉列相關資料如下

校園規劃小組 91學年度第三次委員會會議記錄
九十一年十一月二十日
第一案　法律學院暨社會科學院第二期新建工程先期規劃討論討論內容：
（三）停車與交通動線
(9) 本方案中將改變原辛亥路校門之車行動線，現有機械系飛機旁
（資工系旁邊）將新開一條道路，宜檢討所造成之影響。

此處已有提到新開道路之規劃，然無工程規劃之資料
無法確定其實際內容為何，包括寬度、臨時或永久等等

臺灣大學校務發展委員會校園規劃小組 九十二學年度第四次委員會會議記錄
九十三年二月二十五日
三、社會科學院二期新建工程規劃設計方案討論內容：
（二） 停車場與交通動線問題
　　　　(2) 目前基地與電資學院之間，預計開闢六米寬的道路，而辛亥路
　　　　　校門所提供的道路很寬，會產生車行動線道路突然縮減的問題
　　　　　，可能會造成擁塞的問題，建議再調整。
　　　　(3) 按既定的校園規劃方案，辛亥校門和長興街校門間的道路會打通。

此提到六米寬道路，但亦未有無臨時或永久道路之說明？

臺灣大學校務發展委員會校園規劃小組九十三學年度 第四次委員會會議記錄
九十四年四月二十六日
（主席）郭斯傑：
4. 未來會再新闢一條道路，靠近飛機場的旁邊，因此本案的工程
經費，必須包括未來周遭整體景觀的整治以及腳踏車停車場的
規劃設置。同時也應與工學院聯繫，就飛機場本身是否有長遠
的願景規劃，並做整體的考量。

同樣提到此道路規劃

國立臺灣大學校務發展規劃委員會校園規劃小組 九十五學年度第九次委員會會議紀錄
九十六年四月二十五日
主席林峰田委員（城鄉所教授）：
一、 針對本案前情發展，補充說明如下：
（一）本案社科院曾於4/3召開簡報會議，會議紀錄逐字稿刻正陳核至校長室。
（二）本會議召開前，已先與社科院討論，提醒注意以下問題：
2. 大草坪上因應社科院施工期間，開設臨時道路，電資學院擔心
會不會變成永久道路，希望本案承諾於社科院興建完工後，立
即廢除臨時道路。

林巍聳委員（電機系教授 諮詢委員）：
二、 新總圖使用振興草坪之後，社會科學院新建工程、社工館、國家發展
所、博理館等建築之間，將是台大校園最珍貴的綠色草坪，社會科學
院新建工程的設計應該考慮的是美化它，使其與黑深林連成美景，不
應該讓水泥柏油摧毀它。秉此原則，必須避免在社工館與資訊館之間
闢建新的車行柏油路。
三、 復興路校園入口的直線道路，可通過數化宿舍（拆除舊建築）銜接電
機二館與獸醫館之間的既有道路，做為主要動線。

洪宏基委員（總務長）：
六、 本案基地周邊交通問題不小，地下停車場於辛亥路上開口進出部分，
提案單位已與交通局溝通處理，應可比較放心。另以校園整體交通來
看，自復興南路校門（辛亥門）進入到整個校園，於現有臨辛亥路圍
牆側車道封閉後，草坪道路是唯一通道，若於社科院興建完工後取
消，東西向交通該怎麼辦？水杉道路幅（電機二館、獸醫系館間）容
量小，無法承擔東西向交通量及辛亥門進來至校總區原來主要校園的
交通量；若採行駛中非大樓旁道路連通至舟山路，該路幅亦狹小，且
無法於校內連通至羅斯福路校門。整個設計在交通上尚未仔細討論，
包括：周邊東西向交通，還有，行人如何從社科院到草坪？及腳踏車
動線？腳踏車動線不可能繞行，在校園東區發展之後，東西向連接問
題更顯嚴重。

電資學院（劉邦鋒教授代）：
臨時道路開闢於永久綠地上，應依循本案校園規劃原則辦理，如第八條永久綠地開發原則，其他無意見，樂觀其成。本案可否提出時間表，訂定臨時道路關閉期程。

結論
一、 歸納委員意見如下，請邱建築師、社科院與伊東建築師溝通；若設備
技術上可行，本案可考慮以視訊會議溝通。
（三）交通：提醒需從台大校園整體交通考量，從復興南路校門如何連
通到羅斯福路大門的東西向交通？學生從長興街進來到電機系，
與汽車動線會產生的衝突，需一併考量。
二、 本案需要更為詳細的圖說才能進一步的具體討論。請參考本校校園規
劃原則及委員意見，修正外觀造型、建物、行人、腳踏車道、汽車道
路、綠地等配置，分析行人視覺、風場、日照、車流、人流、腳踏車
動線、耐震結構、經營管理經費等問題，必要時應於適當階段進行模
擬。
三、 交通問題請社科院會後與總務處（事務組交通股）討論，必須就基地
周邊及校園東西向交通層面整體思考。

此部份是以臨時道路來定位欲開在資工和社會社工系之間的道路
不過沒有確定東西向道路的問題要如何解決

國立臺灣大學校務發展規劃委員會校園規劃小組 九十六學年度第三次委員會會議紀錄
九十六年十月三十一日
三、社會科學院新建工程基本設計案
委員意見：

電機資訊學院 陳俊良教授：
二、施工期間，社會系及資公所中間的草地需要設臨時道路，我們也接受。想請學校幫忙，機械工廠旁那架飛機，機翼的高度約是人眼高度，而附近夜間燈光昏暗，容易發生危險，請學校協助相關保護措施。

總務處營繕組 羅健榮技士：
二、公聽會後我們針對較為技術的問題，如交通、建築物位置、樹木 位置作兩次會勘與討論，相關意見提供參考：
1. 交通方面：因本案基地位置現有一條15公尺寬東西向道路，本校交
通顧問評估，目前約有近1/3 車輛自辛亥門進出，故未來仍需要保
留此東西向通道功能。目前建議有兩種可能方案：一是在現有基地
下留一穿越道；二是在社會系與資工系中間草皮開一6 米道路。兩
個方案各有優缺點。若設地下穿越道，優點是草皮保持完整、對周
邊系所影響較小；缺點是地下車行動線複雜、廢氣量大、自行車難
以用地下穿越道通行、需考慮緊急救災車輛高度、管理亦麻煩。

總務處事務組 林新旺組長：
二、交通部分：
1. 待未來法律學院、社科院相繼興建完成，加上現有的電機學院，未
來此區可能佔校總區將近一半的人潮。原來東西向的道路變成社科
院的基地，還是需要東西向的通道，但地下穿越道與地下停車空間
結合，運作上可能會有很大的衝突及困難，請再注意。

社會工作學系 王麗容主任：剛有單位提到社會系與資工系中間施做替代道路，依我們的使用經驗，建議不要把替代道路放到這邊，因為非常靠近我們的教室，學生沒法上課、空氣也不好。未來左邊進行興建工程、右邊是車水馬龍的道路，對我們的上課品質是很大的威脅，是否可以考慮我們學生的權益及老師上課的辛苦，謝謝。

似乎在這裡才提到地下穿越道的需求，不過會議記錄中無太多討論？事後是否有再請建築師做評估？

國立臺灣大學校務發展規劃委員會校園規劃小組 九十六學年度第五次委員會會議紀錄
這次會議有討論15m道路
內容較多就不另轉貼，原文有興趣者請自行至網站點閱
簡單講這份紀錄的結論是對「施工期間臨時替代道路」「似乎」有達成共識
但是永久解決方案和「臨時」是只臨時到什麼時候並沒有定論

閱覽室的問題也在此有所討論
似乎整個過程建築師先後提出三個設計案 突出型的閱覽室是第三個才增加的？


推 Colaman:之前的規劃是6米"人行步道"，現在學校想要趁這次機會 01/11 14:12
→ Colaman:硬坳成"15米幹道" 這都是學校的用字 01/11 14:13
→ nakts0123:原來如此 感謝一樓解釋 01/11 18:18
推 stupidii:不是硬拗吧 就在討論6米會造成路寬變動產生擁擠問題 01/11 19:32
→ stupidii:所以才改變成15米的吧 01/11 19:32
→ Colaman:我的講法不好 硬坳改成"推翻原與會人員的決議與共識"才對 01/12 00:47
→ Colaman:所需路寬變動的問題也是校方無視社科院跟資訊系提案造成的 01/12 00:49
→ Colaman:(就是原本社法閱覽室車行地下道的提案) 01/12 00:50